חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 8984/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
8984-04
30.11.2004
בפני :
אשר גרוניס

- נגד -
:
1. גבריאל פרץ
2. איי.די.קון בע"מ

עו"ד ע' יניב 		:
משה דביר
עו"ד י' פינקלמן
החלטה

          כפי שציין בית משפט קמא, עצם קיומה של מחלוקת עובדתית אינו גורר בהכרח את המסקנה כי התובענה אינה מתאימה להליך של המרצת פתיחה, כל עוד אין מדובר במחלוקת מורכבת. על הערכאה הדיונית לשקול האם ניהול התובענה בדרך של המרצת פתיחה יאפשר בירור יעיל של העובדות השנויות במחלוקת, ולוודא כי מי מהצדדים לא יקופח כתוצאה מהגבלת האפשרות להביא עדים (ע"א 1937/92 קוטלר נ' קוטלר, פ"ד מט(2) 233, 240-239; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, תשנ"ה) 115). יש לייחס משקל רב לעמדתה של הערכאה הדיונית בסוגיה זו, באשר היא זו המצויה בפרטי התיק ולה היכולת הטובה ביותר להעריך האם מתקיימים התנאים הנזכרים. בית המשפט שלערעור אינו נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בשאלה האם התובענה ראויה להתברר בהמרצת פתיחה אם לאו, אלא במקרים חריגים (ר"ע 350/83 החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ נ' חרושת הנדסה בע"מ, פ"ד לז(3) 475, 476; ע"א 66/91 בידרמן חברה לביטוח בע"מ נ' י.ד. מטר בע"מ, פ"ד מו(5) 397, 409-408). המקרה שבפנינו אינו נמנה עם אותם מקרים. בית המשפט המחוזי תיאר בפירוט רב את השתלשלות האירועים העומדת ברקע התובענה, וגדר את המחלוקות המתעוררות במסגרתה. בהחילו את המבחנים שנקבעו בפסיקה החליט בית המשפט כי בנסיבות העניין, דיון על דרך המרצת פתיחה הוא הדרך הראויה לבירור המחלוקות העובדתיות. ניכר כי בית משפט קמא שקל בכובד ראש את הבקשה להעברת התובענה לפסים של תביעה רגילה, תוך שהוא מתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים, ולא שוכנעתי כי נפל פגם בשיקול דעתו המצדיק התערבות בהחלטתו.

          אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח.

          ניתנה היום, י"ז בכסלו תשס"ה (30.11.04).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>